Armenia. All you need to know.

! При полном или частичном использовании материалов ссылка на «PanARMENIAN.Net» обязательна.
http://panarmenian.net/news/rus/?ni…&attr=16&page=1

- Объем проделанной вами работы просто поражает, особенно если учесть, что, собственно, к раскопкам вы приступили два года назад после предварительного сбора материала. А в советское время какие-то археологические исследования на территории Карабаха проводились?
- В советское время армянские археологи даже не могли мечтать об археологических раскопках в Нагорном Карабахе, Арцахе. На этой территории раскопки вели азербайджанцы. Причем приезжали они в Карабах с четким заданием - доказать любыми способами, что культура этого региона восходит своими корнями к албанцам и к армянам не имеет никакого отношения. Все археологические находки, не вписывавшиеся в заранее заданные рамки, либо уничтожались, либо их увозили в Баку, с тем чтобы стереть с них армянский след.
Был такой знаменитый в свое время азербайджанский археолог Геушев. Он проводил раскопки в Нагорном Карабахе, выступив впоследствии автором нескольких безграмотных статей и столь же антинаучной книги, повествующей о христианстве в Кавказской Албании, в которой приложил колоссальные усилия, дабы представить все явные признаки армянской идентичности как якобы очевидные свидетельства албанской культуры. При этом он даже не давал себе труда, скажем, указать, где находится памятник, на который делается ссылка. Впрочем, это была закономерная политика Азербайджана в советское время. Нам, армянским ученым, просто не разрешалось вести исследования на территории Карабаха, Арцаха. Сам я столкнулся с огромными трудностями при написании своей дипломной работы о хачкарах Хачена. Мне очень хотелось, чтобы тема моей диссертации была связана с хачкарами Арцаха, но мой научный руководитель академик Бабкен Аракелян честно и однозначно сказал, что в этом случае научную карьеру я никогда не сделаю, ибо никто не позволит мне вести подобные исследования.
- Ну хорошо, в советском прошлом все это имело место. Но сегодня ведь ситуация должна была измениться?
- Сегодня проблема в другом, а именно в нашем собственном отношении к своей истории и культурному наследию. Да, сегодня у нас появилась возможность изменить ситуацию, сказать правду всему миру и, в отличие от азербайджанцев, фальсифицирующих историю, эту правду доказать, в частности - с помощью результатов археологических исследований. Но что происходит в реальности? На государственном уровне наши ученые практически никакой поддержки не имеют. Государственные инстанции, чиновники от науки и культуры, к которым мы не раз обращались за поддержкой, не только проявляют абсолютное и убийственное равнодушие, но даже стараются просто не замечать того, что мы делаем. Это страшно обидно, ведь национальная культура - всеобщее достояние. Она всем нужна, а не какому-то одному ученому - археологу или историку.
- Расскажите подробнее о результатах ваших археологических экспедиций в Арцахе. С чего все началось?
- Три года назад Севак Арцруни, председатель Союза общественных организаций по репатриации и заселению “Еркир”, предложил составить археологический список памятников Шуши и окрестностей. С этого все и началось. Два года мы работали в Андаберде на территории Андабердского монастыря, один месяц работали в Шуши. Обнаружили исключительно интересные материалы, доказывающие наличие армянской культуры, армянского этнического элемента на этой территории за много веков до появления, скажем, Панах-хана - одного из племенных вождей, поселившегося в Шушинской крепости в 18 веке.
- Стало быть, утверждения, будто Шуши - город, основанный азербайджанцами, очередной миф?
- Это очевидно. Азербайджанцы объявляют Шуши священной меккой азербайджанской культуры. Но это вовсе не так. Шушинское плато находилось на территории княжества Хачена. Мы обнаружили крепость Каркар, которая упоминается в армянских источниках как один из форпостов княжества. Судя по всему, по этой территории проходила торговая дорога и крепость служила неким опорным пунктом. При раскопках на одном из шушинских кладбищ 19 века мы нашли 5 хачкаров 12-13 вв. Это говорит о том, что в то время на этом месте существовало армянское поселение. А самое главное - это то, что в контурах крепостных стен, строительство которых приписывается Панаху, мы нашли остатки крепости, построенной задолго до Панаха. То есть возведенные при Панахе крепостные стены примыкали к более древней крепости Шошва Схнах. Нам удалось ее частично раскопать. В этом году мы продолжим работы.
При раскопках крепости были найдены материалы 1 тысячелетия до н. э. Мы нашли античную керамику, а также керамику периода 12-13 вв. Все это свидетельствует о том, что на Шушинском плато издревле существовали поселения, крепости и т. д. Исключительно интересные свидетельства армянского культурного наследия были обнаружены на территории Андабердского монастыря - мы нашли там около 20 черепиц 13-14 вв. с армянскими надписями. Вообще черепицы не имеют надписей, а на этих сделали надписи, когда они еще были сырыми. Это означает, что изготовители черепиц пользовались армянским языком в повседневном общении, а подобные факты - непререкаемое доказательство и очевидный показатель армянской идентичности.
- Известно, что на территории Андабердского монастыря вашей экспедицией найдено около 50 хачкаров. Расскажите о них.
- Эти хачкары, их рельефы несут в себе много информации о быте, нравах, восприятии мира, таинствах жизни и смерти наших предков. Хачкары Арцаха многорельефны. На них люди представлены как живые - сидящий на коне воин, мать, кормящая грудью ребенка. Для нас хачкары Арцаха очень важны с точки зрения осознания гуманитарной стороны армянской культуры, ее глубины, понимания духовной сущности нашего народа. И, конечно, это не только армянские, но и общечеловеческие ценности, о которых должен узнать весь мир. К примеру, “Андабердская мадонна”, изображающая армянку, кормящую грудью младенца, вне всякого сомнения - шедевр мирового искусства. Он должен быть достойно представлен. Мы сейчас заканчиваем книгу об Андабердском монастыре. Хочется надеяться, что она вскоре будет опубликована.
- Поговорим о самой сенсационной находке - Арцахском Тигранакерте.
- Мы работали в Тигранакерте всего 15 дней - собирали материалы, фотографировали, занимались картографированием местности. В первоисточниках Арцахский Тигранакерт упоминается в связи с событиями начала 7 века и именем византийского императора Ираклия, напавшего на Персию. Даже без раскопок видны основания крепостных стен города, кладбища. Есть керамика времен Тиграна Великого. Все материалы представлены нами на выставке в Арт-институте “Нарекаци”. Вскоре мы собираемся начать раскопки. Проблема в том, что территория пока не разминирована и вести раскопки там невозможно. Но даже без них мы собрали богатый материал. По градостроительной традиции времен Тиграна Великого, в скалах рыли основания для крепостных стен, и на протяжении 300 метров они видны. Видны длинные крепостные ряды этих стен, полукруглые основания башен. Раскопки, конечно, дадут новые материалы по Тигранакерту - одному из четырех Тигранакертов, основанных Тиграном Великим. Из всех четырех городов нам физически доступен сегодня только Арцахский Тигранакерт.
- Вы уже договорились с правительством НКР о разминировании территории?
- Предварительная договоренность есть, и надеюсь, вскоре мы сможем продолжить работу.
- У вас есть информация об археологических находках иностранной экспедиции, работающей на территории Арцаха? Как известно, при раскопках в Азохской пещере археологи, среди которых специалисты из Испании, Великобритании и т. д., нашли часть челюсти древнейшего человека, жившего аж 40 тыс. лет назад!
- Эта находка сейчас изучается. Естественно, говорить об этнической принадлежности азохантропа просто нелепо. Но сама по себе находка уникальна и свидетельствует о том, что Карабах еще, и может быть известен своими очень древними памятниками. К сожалению, армянская общественность не в курсе подобных важных исследований. Первый в Армении доклад по Азохской пещере - доклад Левона Епископосяна - прозвучал на нашей научной конференции. Эта конференция - первая попытка собрать вместе всех ученых, работающих над изучением культуры Арцаха и приграничных территорий, с тем чтобы они поделились результатами своей научной деятельности. Нынешним летом в Степанакерте состоится международная конференция, посвященная истории и культуре Карабаха. Иностранные археологи выступят с докладом о своих археологических исследованиях.
- Азербайджанцы кричат на весь мир о том, что армяне якобы уничтожают азербайджанские исторические памятники на освобожденных территориях.
- Прежде всего, говорить об азербайджанских исторических памятниках на территории Карабаха и Арцаха раньше 60-х годов прошлого столетия вообще не приходится. Другое дело, что на этой территории существуют исламские памятники, и если уж упоминать об их этнической принадлежности, то это в основном персидские памятники. Самый древний такой памятник, датированный 14 веком - гробница Хачен Долбатлы, - находится сейчас в идеальном состоянии. Есть мечети в Агдаме, Шуши, существуют строения типа мечетей в некоторых деревнях. Все они полностью сохранены, ничего не разрушено. Иной вопрос, если речь идет не о памятниках, а об азербайджанских поселениях или некоторых кладбищах - не исторических конечно. Во время войны в результате военных действий произошли определенные разрушения, но ведь это касается не только азербайджанцев, но и армян. А собственно памятники стоят как стояли, никто их не трогает. Кстати, некоторые мусульманские памятники на территории Арцаха, вне всякого сомнения, построены армянскими мастерами. К примеру, вышеупомянутый мавзолей Хачен Долбатлы. Если кто видел в Егварде церковь Сурб Аствацацин, у того не возникнет никаких сомнений в том, что оба памятника созданы одним и тем же мастером. Настолько они идентичны.
- А как насчет имитаций под древность, которыми увлекались азербайджанцы в советское время?
- Ну так эта была целая программа, которую Азербайджан начал реализовывать с 60-х годов 20 века. Заключалась она в том, чтобы, например, на территории Карабаха, Арцаха, в каждой деревне, на каждом азербайджанском кладбище возвести мавзолей, имитирующий древний исторический памятник - мол, азербайджанцы испокон веков жили на этой земле. Некоторые знаменитые памятники копировались, и на их базе строились кумбезы - мавзолеи. Издалека они выглядят как настоящая древность, а подходишь ближе и убеждаешься - никакая не древность. Но ведь азербайджанцы целенаправленно эту ауру древности создавали в полном соответствии со своей политикой. Однако политика политикой, а против фактов не пойдешь - фактов, подтвержденных наукой столь точной, как археология.
Арцах - исторически армянская земля. Об этом свидетельствуют найденные исторические памятники, полностью соответствующие чертам и критериям армянской идентичности. Но даже об очевидных фактах нам следует постоянно говорить, их следует объяснять, представлять мировому сообществу. Подобная “разъяснительная” работа должна проводиться постоянно, и не только среди научной общественности, но и официально - на государственном уровне.

Как уже сообщалось, 27 декабря в Национальной Академии Наук (НАН) Армении состоялся Круглый стол, участники которого обсудили причины и цели призыва, озвученного президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым 14 декабря по случаю 60-летия НАН Азербайджана. 30 декабря 2005 г. заявление, принятое по итогам Круглого стола в Ереване, было передано министру иностранных дел Армении Вардану Осканяну, для дальнейшего продвижения по дипломатическим каналам. ИА REGNUM приводит полный текст Заявления академического сообщества Армении: ГЛАВАМ ГОСУДАРСТВ И СОПРЕДСЕДАТЕЛЯМ МИНСКОЙ ГРУППЫ ОБСЕ ОТ ИМЕНИ КРУГЛОГО СТОЛА УЧЕНЫХ-ОБЩЕСТВОВЕДОВ АРМЕНИИ, СОСТОЯВШЕГОСЯ В ПРЕЗИДИУМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 27 ДЕКАБРЯ 2005 Г. ЕРЕВАН

14 декабря 2005 года на торжественном заседании, посвященном 60-летию Академии наук Азербайджана Президент республики Ильхам Алиев в своей речи обратился к азербайджанским историкам и компетентным органам с призывом найти доказательства автохтонности азербайджанцев и пришлости армян в Нагорном Карабахе, обещав за это большие государственные субсидии. Посредством подобного политического заказа президент соседней страны продолжает известную с советских лет политику азербайджанских властей и в частности своего отца - Гейдара Алиева по “обоснованию” пребывания в историческом армянском Арцахе кочевых тюркских племен с древнейших времен, на самом деле появившихся на территории Карабаха только с середины 18-го века, и в то же время провозглашению живущих тысячелетиями на своей исконной родине армян гостями, якобы переселившимися лишь в 70-е годы 19-го века.

Подобная деятельность в который раз подтверждает тот факт, что в Азербайджане, являющемся членом Совета Европы, отсутствуют элементарные нормы демократии, общественно-политическая и научная жизнь продолжает оставаться под непосредственным контролем и политической цензурой властей. В данном случае речь идет о публичном и платном политическом заказе, спущенном фундаментальной науке с целью фальсификации истории.

Характерно, что данный беспрецедентный шаг президента Азербайджана был сделан в день прибытия в Баку сопредседателей Минской группы ОБСЕ и в период наметившегося некоторого прогресса в процессе решения проблемы Нагорного Карабаха.

Как обструкция президента, приуроченная к приезду в регион сопредседателей, так и предпринятое в последние дни уничтожение армянских камней-крестов (хачкаров) Джульфы на территории Нахичеванской Республики, позволяют утверждать, что подобная политика имеет целью искусственно обострить ситуацию в регионе и подорвать процесс урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта.

Участники состоявшегося 27-го декабря 2005 года Круглого стола в зале президиума Национальной академии наук Армении в связи с вышесказанным заявляют:

- Обращаем внимание Минской группы ОБСЕ на направленное на подрыв процесса урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта антинаучное, антидемократическое и антиармянское провокационное заявление президента Азербайджана Ильхама Алиева 14-го декабря 2005 года в Баку, которое не способствует формированию климата доверия между конфликтующими сторонами и ставит под сомнение искренность намерений азербайджанской стороны в процессе урегулирования конфликта.

- При наличии политического диктата в области гуманитарных и общественных наук в Азербайджане на государственном уровне продолжается фальсификация истории как Армении, Ирана, так и всего региона, традиционная политика представления исторического наследия индоевропейских и кавказских народов как “азербайджанского”.

- Исследование истории и культуры армянского Арцаха в Армении имеет многовековую традицию. Обращаем внимание властей Армении, руководителей научных и учебных институтов, мировой и армянской научной общественности приложить объединенные усилия по противостоянию продолжающимся на государственном уровне попыткам фальсификации исторической правды азербайджанцами посредством присвоения исторического наследия соседних народов, созданного коренными народами на территориях Южного Кавказа до их заселения тюркскими племенами.

- Арменоведение необходимо провозгласить составной частью национальной безопасности республики. Исходя из этого, предлагаем Национальному Собранию Армении изучить вопрос создания проекта соответствующего закона как об арменоведческих институтах, так и о статусе Истории Армении и привлечь в процесс его обсуждения ученых Армении.

В работе Круглого стола Национальной Академии Наук Армении принимали участие:

Владимир Бархударян - вице-президент НАН РА, академик, доктор истор.наук, профессор
Гайк Котанджян - доктор политических наук, действительный член Академии военных наук России, научный эксперт по вопросам контртерроризма Университета национальной обороны США
Николай Оганесян - директор института востоковедения НАН РА, доктор истор. наук, профессор
Ашот Мелконян - директор истории НАН РА, доктор истор. наук, профессор
Арам Калантарян - директор института археологии и этнографии НАН РА, доктор истор. наук, профессор
Геворк Погосян - директор института философии и социологии НАН РА, доктор философских наук, профессор
Гайк Аветисян - декан исторического факультета ЕГУ, доктор истор. наук, профессор
Гарник Ананян - декан факультета журналистики ЕГУ, доктор филолог наук, профессор
Александр Сафарян - заведующий кафедры туркологии ЕГУ, кандидат истор. наук, доцент
Мушег Овсепян - заведующий кафедры тележурналистики ЕГУ, доктор филолог. Наук, профессор
Лендруш Алоян - заведующий кафедры истории печати ЕГУ, доктор филолог. Наук, профессор
Мгер Карапетян - заведующий кафедрой истории армянского народа Педагогического университета имени Абовяна Вардан Деврикян - главный редактор журнала “Эчмиадзин”, кандидат филолог.наук
Генрих Свазян - ведущий научный сотрудник института истории НАН Армении, доктор истор. наук
Григор Григорян - заведующий отделом института археологи и этнографии НАН Армении, доктор наук, профессор
Гамлет Петросян - старший научный сотрудник института археологии и этнографии, доктор истор- наук
Акоб Чакрян - обозреватель газеты “Азг”, кандидат истор. наук
Вел круглый стол заместитель директора Второго армянского телеканала, политический комментатор, кандидат филолог. наук, доцент ЕГУ Арам Сафарян.

http://www.regnum.ru/news/568526.html

Demands from energy giant GazProm for a gas price hike have prompted an unprecedented debate in Armenia about the value of the country’s strategic partnership with Russia.

On January 22, the day that explosions severed gas pipelines linking Russia with Armenia via Georgia, Armenian President Robert Kocharian and Russian President Vladimir Putin met in the Kremlin to reaffirm their commitment to a military and political alliance. [For background see the Eurasia Insight archive].

Plans by the Russian state-owned GazProm company to increase gas prices from $56 per 1000 cubic meters to $110 per 1000 cubic meters had foreshadowed the meeting. Armenian officials had taken umbrage at the fact that GazProm’s December 2005 decision was announced after Armenia’s 2006 state budget had already been approved. The two countries’ long-term alliance prompted many to expect that the price change would not apply to Armenia or that at least the country would be forewarned well in advance. Armenia receives all of its gas from Russia, which also controls an estimated 70 percent of the country’s energy network.

But though the gas price dispute was reportedly discussed during the meeting, it was not featured in either leader’s official statements.

For now, gas prices have been frozen at their current levels until April 2006, and negotiations between Armenia and GazProm are ongoing. But officials say that the best they expect is a price lower than that paid by neighbors Georgia and Azerbaijan. A final agreement is expected by mid-February.

Meanwhile, the squabble has put Armenia and Russia’s long-term alliance up for debate. Speaking to Kentron TV on January 13, Prime Minister Andrani Margarian said that GazProm’s plans to nearly double prices meant that Yerevan needs “to clarify with Russia what is meant under strategic partnership.’ Which spheres does it concern? Is Armenia treated the same way as Georgia, from which Russian bases are being withdrawn?”

A presidential spokesperson later rejected a Russian Kommersant Daily report that Armenia’s desire for lower gas prices had prompted Kocharian during the meeting to offer Putin a 45 percent stake in a planned gas pipeline with Iran.

Scrutiny has also been brought to bear on Russia’s military base at Gyumri, 75 miles from Yerevan, and the destination for armaments from Russia’s two recently closed bases in neighboring Georgia. A December 2005 agreement signed between Armenia and Russia provides for expansion of the base, which Russia uses rent-free.

At a January 20 public discussion Tigran Karapetian, leader of the Popular Party and the owner of a popular television channel, ALM, charged that the Russian troops in Armenia “do not protect our border [with Turkey]. Just they need to have a military base here, and they do have it.’

Several politicians, including Parliament Speaker Artur Bagdasarian have argued that Armenia should charge Russia rent for the base in exchange for higher gas prices. Defense Minister Serzh Sarkisyan, however, rejected such proposals. “Under the conditions of our current agreement, we get more [from Russia] than we give to it,” he said at a January 26 press conference in Yerevan with visiting Russian Defense Minister Sergei Ivanov.

The January 22 destruction of pipelines feeding Georgia and Armenia with gas gave a new impetus to the debate. The position taken by Georgian President Mikheil Saakashvili that the explosions were intended to engineer stronger support for Russia’s interests in the South Caucasus has gained currency among some media. The Haykakan Zhamanak newspaper wrote that the coincidence between the date of the blasts and Kocharian’s flight to Moscow to attend the opening of the Year of Armenia in Russia might not be coincidental.

Armenia was forced to rely on reserve stores of gas during the crisis. On January 30, gas began to flow again through the pipeline that connects Russia with Armenia via Georgia.

A January 16 statement by GazProm spokesperson Denis Ignatiev to Radio Free Europe/Radio Liberty that Armenia would have been offered a lower price if it had agreed to one of the preconditions set forth by Russia has only reinforced the belief that Moscow intended to reap advantages from the damaged pipeline. The conditions, as described by Ignatiev, included either granting Russia a stake in the Iran-Armenia gas pipeline, or providing for Russian ownership of the unfinished fifth unit of the Hrazdan Thermal Power Plant (TPP) or taking a loan from Russia under commercial interest rates.

One senior Armenian government official responded with outrage to the statement. “I think Gazprom’s decision damages the strategic partnership between Armenia and Russia,” presidential national security adviser Garnik Isagulian told the daily newspaper Hayost Ashkharh on January 18. The daily reported Isagulain as saying that Russia’s position on gas prices could reorient Armenia toward the West, and away from Moscow.

Politicians, many of them known as pro-Russian, have responded in kind. Former Prime Minister Vazgen Manukian, leader of the National Democratic Party, described the price stance as hitting “below the belt,” the Russian news agency Regnum reported, while Rafik Petrosian, a member of the Popular Deputy parliamentary faction predicted that “Armenia will be forced to find other friends,” according to the January 19 edition of the daily Hayots Ashkharh.

Khosrov Harouitunian leader of the Christian-Democratic Party, has pushed for the government to exclude strategic energy assets from ownership by a foreign government. The appeal, made on January 26, would affect such properties as the four units of the Hrazdan TPP, which was given to Russia under a 2002-debit-for-equity deal.

Government ministers, however, do not appear to share the views that Armenia must abandon its political and military cooperation with Russia if gas prices increase. “Our relations with Russia are of a strategic nature,” Foreign Minister Vartan Oskanian told reporters on January 16. “There is no need to change our relations due to gas prices, especially what concerns the sphere of security. . .”.

But contrary to Russian assertions, few Armenians seem to believe that a price hike can be explained by economic necessity. More than 75 percent of 1,000 respondents in five different Armenian cities reported that they would think negatively of Russia if GazProm raised gas prices for Armenia, according to a poll performed in mid-January by the Yelk Social Reforms Center and quoted widely in the Armenian media. The vast majority of those surveyed  nearly 80 percent  said that they did not believe Russia would ultimately decide to double gas prices for Armenia, however.

Editor’s Note: Haroutiun Khachatrian is a Yerevan-based writer specializing in economic and political affairs.

http://www.eurasianet.org/departments/insight/articles/eav013006.shtml

YEREVAN. Jan 31 (Interfax) - Armenia increased industrial output 7.5% to 651.4 billion dram in 2005 from the previous year, the National Statistics Service told Interfax.

Most growth occurred in the metallurgical, chemical and tobacco industry. A slight drop took place in clothing output, in the textile industry and in the timber sector.

Industrial output sales totaled 648.3 billion dram, or 99.5% of total output. Products were exported to the CIS for 66.4 billion dram and to other countries for 170.1 billion dram.

The official exchange rate on January 31 was 449.19 dram/$1. rm

http://www.interfax.ru/e/B/0/26.html?id_issue=11457464